Недавно прочитал на сайте «Магазина для иконописцев» замечание по поводу импортных пигментов. В частности, пигментов компании «Kremer». В этом замечании авторы текста утверждают, будто главное преимущество импортных пигментов перед отечественными заключается в более тонком помоле первых. Довольно сомнительное утверждение. Достаточно сказать, что многие покупатели сознательно покупают пигменты с более грубым помолом, а иногда и просто в виде крупнозернистого материала или даже в виде образцов минералов. И этому есть причины. Их несколько. Для большинства художников известно, что цветовой тон некоторых пигментов непосредственно связан со степенью их измельченности. В первую очередь это относится к киновари, лазуриту, азуриту, малахиту и диоптазу. Следовательно, имея в своем распоряжении материал изначально несколько с более грубым помолом, художник сам может довести пигмент до требуемого состояния при помощи куранта либо использовать пигмент таким, каков он есть. Но дело не только в этом. Как писал в своей замечательно работе «Символика христианского искусства» А.Н. Овчинников: «Если сравнивать под микроскопом структуру и оптические свойства пигментов, применяемых в современной живописи, с минеральными пигментами древних художников-иконописцев, разница становится очевидной. В состав пигментов, употребляемых древними художниками, обязательно примешивались пигменты, состоящие из прозрачных цветных кристаллов — киноварь, аурипигмент, лазурит и др., имеющие блестящую стекловидную поверхность, активно отражающую свет. Если в первом случае художник удовлетворяется внешней взаимосвязью пигментов, т.е. цветовым совпадением с явлениями природы (натуры) или декоративными комбинациями, то в иконописи в подборе соотношений пигментов видно мистическое понимание элементов, составляющих колорит живописи, желание обозначить каждым минералом стихии мироздания – огонь, воду, землю и воздух.» От себя, как минералог по основной специальности, могу добавить, что только минерал с неразрушенной кристаллической решеткой, т.е. не превращенный в столь модную ныне наночастицу, способен к созданию столь необходимых в живописи оптических эффектов. Кроме всего вышесказанного существует еще одна не менее важная проблема, относящаяся скорее уже не к искусству, а к экономике. Не секрет, что зарубежные производители пигментов давно под видом натуральных пигментов выпускают пигменты синтетические. Мы часто видим, что под каким-либо известным названием пигмента внизу мелким шрифтом написано «имитация». Но иногда не пишут и этого. Недавно изучал киноварь, поставляемую в нашу страну компанией «ZEHHI». На этикетке написано киноварь натуральная, но какая-то эта киноварь легкая, как охра. Настоящая киноварь, как известно минерал весьма увесистый. Странно это. А на этикетке с пигментом производства компании «Ferrario» нашел совсем уж смешной текст. На этой этикетке было написано: пигмент, содержащий натуральные компоненты. Прямо как на современных кондитерских и гастрономических изделиях. Не даром некоторые художники зачастую предпочитают покупать минералы в образцах. Просто боятся подделок. И вы, дорогие читатели, будьте бдительны и не дайте себя одурачить. Удачи вам.

А.В. Григорьев

21.10.2013